Trabalhar diariamente com notícias me permite observar a sociedade por uma perspectiva bastante particular. Em questão de minutos, passo de uma reportagem sobre alguém que dedica a vida a salvar pessoas para outra sobre alguém que tira a vida do próprio filho. Escrevo sobre conquistas, solidariedade, avanços. E, na mesma tela, estão as manifestações mais perversas do comportamento humano. Conviver com esses extremos talvez seja uma das experiências mais inquietantes do jornalismo.
Nessa quinta, em Toledo, uma mulher matou a ex-sogra a facadas, em plena rua. Na sequência, fez um cadeirante de refém. Vídeos reproduzindo passo a passo desse crime viralizam nas redes sociais. Dias antes, em Arapongas, uma mãe teria asfixiado os dois filhos, de um e cinco anos, e viajado com as crianças mortas dentro do carro. Na Carolina do Sul, nos Estados Unidos, um pai é acusado de enterrar vivo o próprio bebê, de apenas 11 meses, que sobreviveu após passar cerca de 24 horas sob a terra. Três acontecimentos distintos que nos confrontam com a mesma e perturbadora dimensão da crueldade humana. E há muitos outros aqui juntinho de nós.
O jornalismo nos ensina a buscar respostas. Quem? Como? Quando? Onde? Por quê? E é justamente nessa última pergunta que, diante de determinados acontecimentos, esbarramos. Podemos descobrir a motivação de um crime, reconstruir os acontecimentos, ouvir especialistas. Mas há uma diferença enorme entre explicar as circunstâncias de uma violência e compreender como alguém foi capaz de praticá-la.
O que me chama a atenção é que, muitas vezes, a motivação parece absolutamente desproporcional à dimensão do ato. Uma separação, uma disputa familiar, uma contrariedade. Situações que fazem parte da existência de milhões de pessoas assumem, para algumas, proporções devastadoras. Em que momento um problema pessoal passa a ser considerado tão importante a ponto de justificar a destruição da vida de alguém?
Também percebo, acompanhando as reações às notícias, uma necessidade quase imediata de encontrar explicações. Foi um surto. Foi uma doença. Foi o ciúme. Foi o desespero. Talvez porque seja difícil admitir que o ser humano possa, conscientemente, produzir tamanho sofrimento. Mas nem toda crueldade é resultado de uma patologia. E nem todo sofrimento transforma quem sofre em alguém cruel.
Outra questão me inquieta. Ao mesmo tempo em que condenamos determinados atos de violência, cultivamos uma estranha tolerância ao ódio. Basta observar as redes sociais, onde pessoas desejam a morte de desconhecidos por divergências políticas ou comemoram tragédias alheias. Evidentemente, não estou estabelecendo uma equivalência entre essas atitudes e um assassinato. Mas questiono a facilidade com que passamos a admitir a crueldade, desde que dirigida a alguém de quem não gostamos.
Depois de tantos anos convivendo com notícias dos mais diferentes tipos, continuo acreditando na extraordinária capacidade humana de fazer o bem. Afinal, também noticio histórias que reafirmam essa possibilidade.
Mas há dias em que me pergunto se não estamos desenvolvendo uma estranha habilidade de administrar nossas contradições: defendemos a vida, mas relativizamos o sofrimento; condenamos a violência, mas encontramos justificativas para o ódio.
E talvez seja justamente essa a questão que mereça nossa atenção: o que consideramos inaceitável no comportamento do outro nem sempre nos incomoda quando encontra abrigo dentro de nós mesmos.
